PR-removebg-preview.png

Як не треба вносити зміни до змін. Кримінальна відповідальність за нетверезе водіння, є чи ні?

Питання посилення відповідальності за керування транспортними засобами у нетверезому стані в суспільстві піднімається постійно, особливо після резонансних ДТП. 

У літку цього року за таке правопорушення аж три дні навіть діяла кримінальна відповідальність.

Проте політики та законодавець постійно забувають просту істину, що не суворість покарання, а його невідворотність має визначальний вплив на профілактику та попередження злочинів та правопорушень. А іноді поспіх у прийнятті законів взагалі створює ситуації, коли реальні правопорушники уникають відповідальності через промахи законодавця у створенні та перетворенні норм закону.

Першочерговою метою написання цієї статті було висвітлення та аналіз судової практики у застосуванні ст.130 КУпАП в частині керування транспортними засобами в стані сп’яніння. Проте яке ж було здивування, коли виявилося, що відповідна стаття КУпАП на сайті rada.gov.ua взагалі не передбачала відповідальності за таке правопорушення. Згадуючи бажання законодавця зробити із такого адміністративного правопорушення кримінальний проступок, а також те, що до набрання відповідних змін такі зміни були скасовані, одразу було перевірено Кримінальний кодекс і виявилося , що ст. 286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортним засобом у нетверезому стані є діючою. 

Першою думкою було те, що дане непорозуміння виникло через недолік суто технічного наповнення сайту, хоча і виглядало дивним, що одразу у двох кодексах (КК та КУпАП), тим більш в частині таких медійно обговорюваних законодавчих змін, містилася помилка. 

Згадаємо, що Закон 2617-VIII переводив керування транспортним засобом у нетверезому стані зі статусу адміністративних правопорушень до статусу кримінальних проступків (ст. 286-1 КК України). 

Однак, законопроектом № 3314, який став законом № 720-IX, така кримінальна відповідальність мала бути скасована. 

Проте, стаття 286-1 КК України діяла протягом трьох днів, з 01 по 03 липня 2020 року. А з 03 липня, з дня опублікування Закону № 720-IX, все наче б то мало повернутися у стан, що мав місце до 01 липня – кримінальна відповідальність скасована, ст. 130 КУпАП має бути у попередній редакції, про що багато говорилося та писалося у юридичній спільноті. 

Щодо долі правопорушень, скоєних до 01 липня та протягом цих трьох днів, було висловлено багато експертних думок, але зараз не про це.


На сьогодні, згідно сайту rada.gov.ua, ми маємо ст. 130 КУпАП у редакції Закону 2617-VIII, тобто без відповідальності за керування транспортними засобами у стані сп’яніння. 

Одночасно Кримінальний кодекс все ще містить статтю 286-1, якою встановлена кримінальна відповідальність за таке керування. Якщо взяти друковані екземпляри вказаних кодексів в редакції за вересень, то там все начебто в порядку – ст. 286-1 КК відсутня, ст. 130 КУпАП у редакції, що діяла до 01 липня. 

Вирішивши розібратися з даною ситуацією, було знайдено законопроект № 3314, який мав скасувати кримінальну відповідальність за керування у нетверезому стані. Однак, у тексті законопроекту № 3314 ми не побачимо слів про виключення статті 286-1 з Кримінального кодексу та текст ст. 130 КУпАП у попередній редакції. Автори законопроекту пішли іншим шляхом. Сподіваючись, що їх закон набуде чинності до 01 липня 2020 року, вони запропонували виключити підпункт 171 п. 2 Розділу І Закону 2617-VIII, який вводив до КК ст. 286-1, а також виключити підпункт 171 п. 1 цього ж закону, який передбачав нову редакцію ст. 130 КУпАП. 

Як ми знаємо, надії законодавців не справдилися. Закон був підписаний президентом лише 02 липня, а текст Закону № 720-IX був опублікований у «Голосі України» № (110)7367 лише 03.07.2020 і ст. 286-1 КК діяла 3 дні. 

Через таку недолугу законодавчу техніку ми маємо ситуацію, коли Закон про внесення змін (720-IX) вносить зміни до Закону про внесення змін (2617-VIII), який ще не набрав законної сили. Навіть на слух сприймається дивно. 

У своєму висновку до Закону 720-IX Головне науково-експертне управління ВРУ, серед інших недоліків, справедливо зазначало, що регламент ВРУ допускає внесення змін до положень лише чинних законів, а не тих, що наберуть сили в майбутньому. Також сумнівною є практика скасовувати норми, які ще не набрали законної сили, на думку цього ж управління. Нажаль, народні депутати часто не прислуховуються до зауважень свого Головного юридичного та Головного науково-експертного управління, титанічна праця яких губиться під тиском необхідності швидкого прийняття законів чи політичної доцільності.


Отже, маємо ситуацію, що головний інформаційний сайт країни із національним законодавством відображає недостовірну інформацію, в той час як інші інформаційні ресурси, а також свіжі друкові видання кодексів містять усі актуальні зміни. Вважаю, що так сталося в першу чергу через неякісну роботу законодавця в частині законодавчої техніки та порушення процедури внесення змін до законодавства, що могло заплутати відповідальних осіб за внесення відповідних змін. Хоча сайт і зазначає, що їх база даних не є офіційним виданням, про те тисячі юристів, громадян використовують цей ресурс, як першоджерело для отримання актуальної інформації щодо діючих нормативно-правових актів. А тому ситуація коли більше трьох місяців на офіційному сайті законодавства України міститься застаріла редакція кодексів є недопустимою. 

Адвокатським об’єднанням «Принцепс» на адресу адміністратора сайту «Законодавство України» (rada.gov.ua) було надіслано запит стосовно ситуації відображення змін до КК та КУпАП у відповідності до Закону 720-IX. Сподіваємось, що недоліки у найближчий час буде виправлено, а подібне більше не повториться.


Коментар надано для ресурсу ЮРИСТ&ЗАКОН

Оригінал статті розміщено за посиланням: https://uz.ligazakon.net/#/articles/EA014200

65 перегляд